Скачать Драйвер Radeon Amd A6 3500 без смс и без регистрации

How To Update Your Graphics Card Driver - AMD and Nvidia

AMD A6-3500 APU характеристики ✓Socket FM1 ✓2.1 ГГц ✓3-ядерный. AMD A6 3500 BOX (AD3500O) 2.1 GHz / 3core / SVGA RADEON HD 6530D / 3 Mb.

Сравнительное тестирование интегрированной графики: производительность всей линейки AMD APU Trinity А4, А6, А8 и A10 и решений на базе Llano Дорогие читатели!
Дорогие читатели, Редакция сайта iXBT.
Дело в том, что деньги, которые мы получаем от показа рекламных баннеров, позволяют нам писать статьи и новости, проводить тестирования, разрабатывать методики, закупать специализированное оборудование и поддерживать в рабочем состоянии серверы, чтобы форум и другие проекты работали быстро и без сбоев.
Мы никогда не размещали навязчивую рекламу и не просили вас кликать по баннерам.
Вашей посильной помощью сайту может быть отсутствие блокировки рекламы.
Спасибо вам за поддержку!
» Графика: быстрая, медленная интегрированная Часть 13: APU AMD для Socket FM2 Trinity Тему нового поколения интегрированной графики AMD мы ужено лишь в топовом исполнении.
Старший А10, как и следовало ожидать, оказался новой ступенькой в лесенке производительности, но это можно было предположить и без тестов.
А вот что более интересно — так это младшие модели APU для FM2.
Во-первых, любопытны их абсолютные результаты сами по себе — чтобы понять, чего можно ожидать экономному пользователю.
Во-вторых, они-то как раз относятся к «старым» классам производительности, хотя графическая часть Trinity имеет несколько иную архитектуру, нежели применяемая в Llano.
Вот и стоит сравнить старые и новые пары А4, А6 и А8: стало быстрее, медленнее или как и было?
Заметим, что все три варианта априори равновероятны.
Может при том же названии работать быстрее — ведь это новое поколение, которое должно быть лучше старого.
Может, наоборот, замедлиться — ведь ранее А8 были топовым решением, да и А6 средним; ныне же топ — это А10, а А6 компания «загнала» в бюджетный сектор к А4.
А могут и все остаться «при своих» — циферки-то те же : Соответственно, сегодня мы подробным изучением недорогих моделей APU и займемся.
Тестирование: цели и задачи, конфигурации, методика Этот раздел сравнительно большого объема будет общим и одинаковым для всех статей: к сожалению, далеко не всем людям достаточно что-либо объяснить один раз : Тем более, далеко не все читатели будут внимательно изучать все статьи цикла — вероятность «начать с середины» или просто ограничиться одним-двумя материалами крайне велика, в чем мы отдаем себе полный отчет.
Поэтому сразу приносим извинения тем, кто против постоянного повторения одних и тех же истин.
Которое, впрочем, как известно мать учения : Итак, во-первых и в главных следует учитывать, что в рамках данного тестирования мы не занимаемся исключительно компонентами — мы тестируем системы, из них состоящие.
Отдельно процессоры тестируются в рамках статей «основной линейки».
Всегда в фиксированной конфигурации — с мощной видеокартой, большим объемом ОЗУ и т.
Есть у нас на сайте и.
В рамках i3D-Speed все видеокарты от простенькой бюджетки до multi-GPU тестируются на мощной конфигурации, выбранной из расчета достаточности для графической составляющей любой мощности.
Но вот для практического использования полученных в их рамках результатов нужно определенное связующее звено.
Дело в том, что приложений, производительность которых не зависит от центрального процессора, в природе не существует.
Бывают, конечно, случаи, когда она ограничивается другими компонентами, но и это очень часто для разных процессоров происходит на разном уровне.
Игровые же и подобные приложения существенным образом зависят от производительности GPU, но и нагрузку на CPU дают немалую.
Если задача оказывается слишком «легкой» для графики, все начинает определять только процессор.
Если «тяжелой», то влияние процессора, наоборот, становится минимальным, и его даже можно иногда не учитывать.
В промежутке между этими предельными случаями важны оба компонента, причем степень их важности может меняться местами.
Точнее, в каких-то режимах сохранится, в каких-то — изменится, в каких-то все просто окажутся одинаковыми.
Аналогичная проблема свойственна и видеокартам — уровень «достаточности» CPU меняется в зависимости от GPU и режима его работы.
Казалось бы, достаточно просто тестировать все связки «процессор+видео».
Решение очевидное и правильное в теории, но практически неосуществимое на практике, поскольку объем работы растет в геометрической прогрессии.
Иными словами, 40 видеокарт на одной системе — 40 тестовых конфигураций.
А если это объединить, получится 1600 тестовых конфигураций.
Хотя, конечно, если всю эту работу удастся проделать, будут получены поистине бесценные результаты.
Но к моменту их получения они станут уже никому не нужными, поскольку устареют забегая вперед — даже выбранная скачать драйвер radeon amd a6 3500 «упрощенная» методика позволяет за рабочую неделю протестировать не более десятка конфигураций, так что 1600 — задача на три года при использовании одного стенда.
Но можно подойти и с другой стороны: не пытаться найти точные ответы на все вопросы, а ограничиться качественными оценками.
Хотя бы для части процессоров можно попробовать «нащупать» нижний уровень производительности.
Которым является интегрированная графика, благо в последнее время она превращается в неотъемлемую составляющую большинства современных процессоров.
И есть младшие модели дискретных адаптеров, которые как минимум не хуже.
Но в разы проще и медленнее, нежели топовые решения — на графическом рынке пока еще разброс характеристик больше, чем на процессорном.
При таком выборе оборудования мы можем и существенно сократить список тестовых конфигураций и режимов.
Действительно — наиболее актуальными результаты будут для покупателей бюджетных компьютеров, поскольку при цене системного блока долларов так в 1000, можно отдать 10% этой суммы за чуть более мощную видеокарту, нежели нижний уровень, а не связываться с тем же интегрированным видео.
Просто — чтобы было.
Так что процессоры среднего класса и выше часто тестировать со слабым видео не потребуется.
Иногда, конечно, мы этим заниматься тоже будем — для того, чтобы иметь необходимые ориентиры, но лишь иногда.
Кроме того, для систем такого класса не требуются тесты в каких-то выдающихся режимах, типа 2560×1600 со старшими вариациями на тему полноэкранного сглаживания : Словом, работу можно существенным образом упростить.
Еще больше объем работы сокращает то, что 90% приложений стандартной процессорной методики от производительности видео вообще не зависит.
В предыдущей серии мы использовали все программы, так что четыре ее части являются вполне достаточным доказательством данного факта.
Кому все еще недостаточно — тут уж мы ничего поделать не можем : Как бы то ни было, но GPGPU до сих пор является не более чем любопытным экспериментом, да и все работы в данном направлении показывают, что для систем со слабыми GPU он вообще особой актуальностью не отличается: мощные видеокарты на «хороших» задачах действительно способны что-то ускорить, а вот при попытке выжать что-то путное из дискретки начального уровня очень часто весь пар уходит в свисток — усложнение алгоритмов и лишние пересылки данных «съедают» весь потенциальный прирост.
Из чего, впрочем, не следует делать вывод, что мы пройдем мимо какого-либо любопытного и популярного приложения, способного активно использовать ресурсы GPU.
Разумеется, не пройдем и в данную экспериментальную же методику его добавим.
Только вот пока основная проблема в том, что ничего подобного не попадается.
Точнее, «любопытные» программы уже есть, а вот популярными они все никак по тем или иным причинам никак не становятся.
То же транскодирование видео, вокруг которого было сломано немало копий, на деле мало кому требуется регулярно, да и качество работы разработанными энтузиастами программ оставляет желать много лучшего это еще очень мягко говоря.
Причем вот она гримаса судьбы при помощи специализированных аппаратных блоков, имеющихся в интегрированных GPU Intel, а вовсе не на конвеерах универсального назначения.
Таким образом, у нас остается не так уж и много программ, которые имеет смысл «гонять» на системах со слабой графикой.
Фактически упрощается буквально до пяти групп, три из которых в ней являются экспериментальными.
Это: Интерактивная работа в трёхмерных пакетах Без изменений Математические инженерные расчёты Выброшены MAPLE и MATLAB, поскольку ничего на экран не выводят, а вот оставшиеся три приложения читателям интересны, судя по отзывам понятно, что так уж сильно экономить на рабочем месте вряд ли целесообразно, но вдруг придется поработать за слабым компьютером.
Фактически получается так, что по составу эти две группы в результате совпадают, но в предыдущем случае учитывается «графический» балл соответствующего теста, а в этом — «процессорный»: как показала практика тестирования, на деле оба они зависят и от процессора, и от видеокарты, что нам и требуется Игры Без изменений Игры с низким разрешением и настройками качества В рамках «основной» методики эта группа практически никак не используется и на общий балл не влияет, но сделана она как раз для систем со слабой графикой.
В первую очередь, мобильных, однако не так уж они отличаются от того, что мы тестируем в этой серии Проигрывание видео высокой чёткости В особых комментариях не нуждается Поскольку групп у нас не так уж много, причем все они являются достаточно специфическими, общую оценку мы ставить не будем.
В первую очередь нас интересуют результаты.
Которые, как водится, будут полностью совместимы с полученными на конфигурациях основной линейки тестирования, благо мы уже точно знаем, что видеокарты на прочих приложениях никак не сказываются.
Так что при желании можно просто заменить соответствующий кусок вблаго мы их ни в коей мере не скрываем.
Однако стоит учитывать, что баллы этого тестирования с основной линейкой никак не совместимы: здесь за масштабную единицу мы берем систему с Celeron G540 и Radeon HD 6450 512 МБ GDDR3, так что для самостоятельных махинаций следует скачатьв которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Заметим, что четыре модели относятся к энергоэффективному семейству — в отличие от FM1, проблем с доступностью ограниченных теплопакетом 65 Вт процессоров не наблюдается.
К вящей радости любителей создания компактных систем :.
Особенно если учесть, что в такие рамки TDP компании удалось «втиснуть» даже один А10.
И пусть, как мы ужеCPU-блок в нем медленнее, нежели в А8-5600К, а графическую часть пришлось ограничить меньшей частотой, чем в А10-5800К в отличие от двух новых А8, где GPU работают в одинаковом режимено экономичность решения зачастую более важна.
От чего приходится отказываться ради нее — сегодня и проверим.
Остальные два героя, думаем, вопросов не вызовут — это топовый А8-3870K и A4-3400.
Конечно, многие предпочли бы вместо него более медленный 3300, но его «под рукой» не нашлось.
Да и, все же, нехитрое дело обогнать самую младшую из розничных моделей где частота видеоядра на 40% нижеа вот «лобовое столкновение» A4-5300 и A4-3400 ближе к какой-никакой интриге : В общем и целом, список процессоров у нас схож с используемым — просто добавлены несколько моделей под FM2.
Процессоры Intel по вполне нам сегодня не потребуются.
Вопросы совместной работы дискретных интегрированных GPU мы тоже решили отложить, как минимум, до следующего раза.
Дело в том, что показало слабую оправданность такого подхода в обычном настольном компьютере.
Как с экономической, так и с технической точки зрения, если уж возможность использовать дискретную видеокарту есть, лучше выбирать максимально-производительную из доступных использовать процессор без интегрированной графики.
Вот для мобильных систем, где степеней свободы конфигурирования намного меньше, Dual Graphics может оказать очень хорошим решением, поскольку вариантов выбора все равно немного — и производительность мобильных GPU сильно ограничена, и самостоятельная модернизация видеочасти вызывает большие трудности если вообще возможна в принципено мы-то тестируем настольные процессоры.
А для Trinity идея использования гибридного multi-GPU еще менее привлекательна, чем для Llano — APU повысили свою абсолютную производительность хотя бы за счет появления семейства А10но совместимы-то они по-прежнему все с теми же дискретными чипами, более чем годичной давности пусть часть из них и переименовали для того, чтоб выглядели посовременнее!
И это несмотря на то, что за прошедший год ситуация в бюджетном секторе игровых видеокарт изменилась, хотя бы, за счет выпуска таких удачных GPU, как.
Дальше — простая арифметика: 7750 стоит примерно на 20 долларов дороже, чем 6670 лучшее, что пригодно для «гибридизации»но обгоняет его в полтора раза.
Использование Dual Graphics в виде А8+6670 обеспечивало последнему «рост над собой» по средней частоте кадров на 25% в «тяжелых» режимах и почти ничего в «легких», в чем мы год назад.
Очевидно, что замена А8 на А10 позволит еще немного повысить производительность, но «дотянуться» до 7750 не выйдет: слишком уж велика исходная разница.
Но вот разница в цене, повторимся, всего 20 долларов а если ориентироваться на такую гримасу рынка, как 7750 с DDR3, так там может и 200 рублей не набратьсякоторые как раз имеет смысл сэкономить на процессоре.
Можно, даже в рамках той же платформы — достаточно просто дождаться уже анонсированных и потихоньку появляющихся в продаже Athlon для FM2, которые будут стоить даже дешевле, скачать драйвер radeon amd a6 3500 необходимо.
Ну а что лучше за одинаковые деньги: Athlon X4 750K и Radeon HD 7770 или A10-5800K и Radeon HD 6670 — вопрос, как нам кажется, даже не риторический : В общем, будем считать это убедительным аргументом в пользу собственной лени.
Если многие читатели будут принципиально не согласны с такой позицией, что ж — обоснуем ее цифрами.
Но не сегодня, поскольку времени на это пока жалко: в преддверии традиционного предновогоднего роста продаж техники, расходовать его на конфигурации, которые мы сами считаем априори бестолковыми, желания нет — лучше уж что-нибудь полезное протестировать.
Например, APU в том виде, в котором их использование наиболее оправдано.
К чему и переходим.
Упомянув только, что для всех APU нами использовался Catalyst 12.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах С учетом одинаковости драйвера который здесь важнее самих исполнительных блоков GPUмы ожидали чего-то похожего нат.
Действительность оказалась чуть более любопытной: SolidWorks в буквальном смысле слова «возлюбил» одномодульные APU, что позволило им сильно подняться и в общем зачете.
Налицо какие-то внутренние особенности, поскольку с дискретной видеокартой подобного не наблюдалось.
Но в общем и целом все хорошо: напомним, что 100 баллов в этой линейки тестирования — результат Celeron G540 в паре с дискретным Radeon HD 6450, а при использовании интегрированной графики процессоры Intel.
Максимум, что нам удавалось — 86 баллов на Core i5-3570K с немного разогнанным HDG 4000.
APU для FM1 из-за невысокой однопоточной производительности, как видим, в любом виде тут тоже не блещут, пусть и обгоняют при использовании интегрированной графики устройства от Intel.
Но все равно — максимум для предыдущей платформы это 102 балла горячего и дорогого относительно, конечно A8-3870K.
А на FM2 вожделенные 100 баллов — минимум, причем вполне достижимый не просто процессорами с TDP 65 Вт, но и бюджетными моделями последних.
В общем, в данной группе наблюдается безоговорочное превосходство над любыми конкурентами в равных условиях: при использовании того, что есть в них самих, а не дополнительных костылей типа дискретного GPU.
Впрочем, как мы уже видели, с бюджетными моделями для LGA1155 новички способны потягаться и в таком неудобном случае.
В удобном — и с небюджетными тоже.
Математические инженерные расчёты Здесь, разумеется, все скромнее, поскольку влияние графической подсистемы намного менее выражено.
Однако, в любом случае, благодаря изменениями в процессорной части, предшественники разгромлены легко и непринужденно — от A8-3870K топ для FM1 отстал только A4-5300 самый младший представитель новой линейкиA6-5400K ему уже равен, а все остальные APU для FM2 быстрее!
Predator Новый А4 быстрее лучшего старого примерно на 10% — это радует.
Новый А6 быстрее старых более чем на 10% — это радует еще сильнее.
А вот все А8 одинаковы, что вполне ожидаемо, но нельзя сказать, что радует на фоне успехов А4 и А6.
А10 — как мы уже новый уровень интегрированной графики.
Ну и два А10, что тоже можно было предположить априори различаются — пропорционально тактовым частотам GPU.
Сама же игра настолько требовательна к графике, что пока ее «не вытягивает» никакое из интегрированных решений.
Единственный вариант — снизить качество.
В рамках методики мы делаем это весьма радикально, так что «играбельными» оказываются и старые А4 да и Ivy Bridge — тоже; пусть и с более низкими абсолютными результатами.
Но сегодня нам более интересно относительное сравнение новой и старой линеек.
Как видим, звезды благосклонны к FM2: не только отрыв А4 и А6 сравнительно с качественным режимом увеличился, но и А8 тоже чуть-чуть ушли вперед от предшественников-однофамильцев.
Batman: Arkham Asylum GOTY Edition Старые А4 качественный режим даже этой игры не тянули, новые же способны и на это и почти догнали.
А8, опять же, лучше, чем «были».
Поскольку и качественный-то режим этой игры уже относительно не слишком требователен к графической производительности, снижение настроек приводит к тому, что важной оказывается процессорная часть.
Так что, с учетом способности Unreal Engine к многопоточности, результаты предсказуемые — провал одномодульных процессоров.
Впрочем, А6-5400К сумел догнать старый А6-3500, а у семейства А4-3000 никакой форы не было из-за изначальной двухъядерности, так что на поверку все это не так и страшно.
А два модуля легко конкурируют со старыми четырьмя ядрами, по меньшей мере, им не уступая.
Вот внутри семейства любопытно но объяснимо сказанным выше отставание А10-5700 от А8-5600К.
Crysis: Warhead x64 «Вытянуть» качественный режим по-прежнему не в состоянии никакая интегрированная графика, так что интересно лишь относительное положение разных решений.
А с ним все достаточно просто — новые APU быстрее своих тезок предыдущего поколения, причем даже заметнее, чем в предыдущих двух играх.
В частности, новый А4 ближе к старым А6, нежели к старым А4, новый А6 это почти старые А8, а А10 — нынешняя вершина встроенной в процессоры графики.
Пусть и на них поиграть по-прежнему при таких настройках нельзя, но это ж Crysis, который ставил на колени не только вышедшие до его появления топовые дискретные видеокарты, но и некоторые более поздние разработки.
Современный дискретный high-end, безусловно, таких проблем не испытывает, однако на конкуренцию IGP с ним никто в здравом уме и не рассчитывал.
Снижаем настройки и видим, что в минимальном качестве хватает всех, но… по-разному : Новые одномодульные Trinity демонстрируют результаты на уровне старших четырехъядерных Llano, а двухмодульные — примерно на 20% быстрее.
Несмотря на относительно невысокие требования такого режима к графике и на то, что и двух-то ядер старых А4 в принципе этому движку достаточно.
F1 2010 Зато их принципиально недостаточно F1, однако даже это не помешало одномодульному т.
По крайней мере, он стал минимальным графическим решением, позволяющем движку не упрощать отрисовку для удержания частоты кадров на уровне 12,5 FPS формально это умеет делать ино фактически 12,6 — это практически те же 12,5.
А на А10 уже в принципе можно даже поиграть, а не только тесты запускать — кольцевые гонки не слишком динамичны, так что в них 20-25 FPS еще не комфортны, но уже приемлемы.
При снижении качества картинки пригодными для игры являются уже все, но и предпочтения движка видны очень четко.
По крайней мере, основное — двух потоков не просто мало, а очень мало.
Да и четыре «классических» ядра получше двух модулей выглядят.
Far Cry 2 Игра старая, но до сих пор являющаяся тяжелой нагрузкой как для видео начального уровня, так и для бюджетных процессоров.
Точнее, в этом заслуги движка, так что немного жаль, что Ubisoft не стала его лицензировать для сторонних разработчиков, используя исключительно в собственных проектах — конкурентов по технологичности до сих пор по пальцам пересчитать можно, причем без привлечения ног и даже второй руки.
Но в общем и целом, как видим, старые А8 только-только подобрались к первой границе комфорта, а новые А8 и, тем более, А10 ее перевалили.
Младших линеек на такие подвиги по-прежнему не хватает, но своих предшественников они заметно опережают, что уже хорошо.
Снижение качества повышает важность процессорной составляющей, так что ее влияние становится заметным даже при использовании графических решений начального уровня.
Но в целом APU для FM2 на фоне прямых конкурентов «предыдущей версии» смотрятся хорошо.
Хотя и хорошо заметно, что на двух потоках Dunia Engine далеко не уедет.
Недаром же в ожидаемом буквально на днях Far Cry 3 для достижения максимальной производительности рекомендовано использовать аж Core i7 ; Впрочем, примериваться к этой игре, имея всего лишь интегрированную графику в любом случае самоубийство, а вот «старичок» FC2, как видим, через несколько лет ей «сдался».
Metro 2033 Еще один натуральный стресс-тест — даже топовый А10-5800К в качественном режиме этой игры способен лишь на 10 кадров в секунду, а ведь это лучшее предложение на рынке интегрированной графики!
Снижение настроек до минимума в очередной раз показывает, что во многих относительно «свежих» игровых проектах на двух потоках вычисления далеко не уедешь.
Если старые А6 хоть как-то за минимальную границу комфорта переваливали, то новые до нее не дотягиваются.
У А8 и А10 дела обстоят лучше, но, кстати, обогнать А8-3870К здесь удается только новинкам с тем же теплопакетом: 65-ваттным моделям это не под силу.
Сводные результаты Radeon HD 7480D превосходит 6410D на 20%, а 7540D обгоняет 6530D на 14%: заметное усовершенствование.
В то же время в семействе А8 весь прогресс уложился в 8%, так что, по большому счету, можно было бы и А10 вводить в эксплуатацию под таким названием.
В низкокачественном режиме важна не только а иногда и не столько графическая производительность, так что тут ситуация становится более сложной.
Точнее, к новым А4 претензий нет, а вот с А6 нужно поступать осторожно — ранее большинство процессоров этого семейства были четырехъядерными, ныне же оно стало вообще одномодульным.
Как мы не раз выше наблюдали, во многих игровых приложениях даже при использовании GPU низкой производительности это оказывается важным.
Ну а А8 и А10 — без нареканий.
Модели с теплопакетом 100 Вт быстрее предшественников, а APU с TDP 65 Вт хотя бы просто есть в массовой продаже.
Да и тоже, пожалуй, своих труднодоступных предков быстрее — раз уж А8-5500 оказался чуть быстрее даже былого флагмана A8-3870K, то что про других говорить?
Итого В целом картина вызывает чувство глубокого удовлетворения: производительность выросла, причем не только путем добавления новой «ступеньки» в виде А10, но и увеличением ранее существовавших.
Но есть и нюансы, о которых стоит помнить : Главный из них: новые А6 — это все же замена лишь А4, на что намекают даже номера моделей.
Причина проста: старые А6 были многоядерными процессорами даже в 3500 хотя бы три ядра, пусть и медленныха в новом — один двухъ«ядерный» модуль, который при высокой нагрузке иногда умудряется.
Заменой же А6-3000 являются А8-5000, а А10-5000 — не что-то принципиально новое, а «сменщики» А8-3000 на что, кстати, намекают и вторые цифры модельных номеров.
Так что фактический прирост графической производительности даже больше, чем кажется на первый взгляд.
Но есть и определенные недостатки такого подхода.
Во-первых, стала очевидна тупиковость Dual Graphics в настольном компьютере: от гибридных конфигураций со старыми дискретными видеокартами пользы стало еще меньше, чем было поскольку увеличилась производительность интегрированного видеоа новых видеокарт, пригодных для такого применения, не появилось.
Решениям второй компании, как показали наши тестирования, для рыночного успеха надо бы чуть-чуть подешеветь, но все равно это более высокий класс, нежели старые Radeon HD 6670 или GeForce GT 630, а ведь интегрированная графика и до последних все еще не дотягивается даже в А10.
Да и облегченную модернизируемость последней тоже — дискретную видеокарту можно установить и в систему с APU, но затраты на встроенный GPU который превратится в мертвый груз в этом случае пропадут без пользы.
Вторая проблема: появилось ощущение, что старшим APU уже явно не хватает возможностей подсистемы памяти.
AMD пришлось использовать предпоследний из стандартизованных на данный момент типов памяти — DDR3-1866, но даже она пока стоит дороговато: как минимум на четверть дороже пристойной DDR3-1600 на момент написания статьи в одной из дружественных компаний, к примеру, самый дешевый кит 8 ГБ 1866 МГц CL9 стоил 1583,56 рублей, аналог на 1600 МГц — 1220,12 рублей.
Можно, конечно, разгонять дешевую память, но придется портить тайминги.
Да и в любом случае из недорогих модулей много «не выжмешь».
А еще, кстати, могут добавиться проблемы с охлаждением мы сталкивались с перегревом некоторых «оверклокерских» модулей даже на частоте 1866 МГц, являющейся для них пониженнойпоскольку видеоядром память загружается очень серьезно.
В общем, при попытке получить высокую производительность от интегрированной графики может быстро испариться вся экономия, полученная с ее помощью.
И самое неприятное — что тем же А10, судя по результатам, и DDR3-1866 маловато, а DDR3-2133 стоит еще дороже.
В общем, хвостик вытащили — нос увяз.
Вот кому явно не помешал бы переход на DDR4: во-первых, частоты от 2133 МГц, во-вторых, энергоэффективность даже выше, чем у LPDDR3, так что все это счастье возможно не только в настольных, но и в мобильных платформах.
Но массовое использование нового стандарта — вопрос настолько отдаленного будущего, что неизвестно еще, доживут ли до него APU в свете последних событий.
Впрочем, это нас опять занесло в дебри высокой политики.
С практической же точки зрения на сегодняшний момент можно констатировать, что в своей рыночной нише настольные Trinity выглядят очень хорошо, «убивая» рынок ультрабюджетных видеокарт.
С другой стороны, ниша эта по-прежнему остается достаточно ограниченной.
Поскольку если компьютер приобретается для игр, то альтернатив дискретным видеокартам уровня выше среднего так и не появилось, а если игровое применение не планируется, то подойдут или даже старые.
Положение дел могло бы изменить активное использование OpenCL в приложениях, однако и здесь не все гладко.
Безусловно, по сравнению с прошлым годом многое изменилось в лучшую сторону, однако речь по-прежнему идет лишь о совсем немассовых приложениях либо об ускорении каких-то специфических операций.
Да и в этой области дискретные GPU за счет большей мощности впереди, т.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось, однако само по себе повышение производительности интегрированной графики в новой платформе, разумеется, не может не радовать.

AMD A6-3500 APU характеристики ✓Socket FM1 ✓2.1 ГГц ✓3-ядерный. AMD A6 3500 BOX (AD3500O) 2.1 GHz / 3core / SVGA RADEON HD 6530D / 3 Mb.

Поддержка операционных систем Windows 8.
AMD Catalyst Display Drivers 14.
Данный пакет драйверов является совместимым, он поддерживает как видеокарты для настольных компьютеров, так и для ноутбуков.
Пакет включает в себя полный набор видео драйверов, Multimedia Center, Remote Wonder, Catalyst Control Center и другие утилиты.
Эти новые драйверы предназначаются для видеокарт серии Radeon HD, начиная с 5000 серии, также поддерживаются некоторые интегрированные решения.
Поддерживаемые устройства: AMD AMD Radeon R5 200 Series AMD Radeon R9 200 Series AMD Radeon R7 200 Series AMD Radeon HD 8000 SeriesAMD Radeon HD 7000 Series AMD Radeon HD 6000 Series AMD Radeon HD 5000 Series Системные требования: Windows 7, Windows 8.
Поддержка операционных систем Windows 8, Windows 7, Windows Vista, Windows XP.
AMD Catalyst Display Drivers 14.
Пакет включает полный набор видеодрайверов, Multimedia Center, Remote Wonder, Catalyst Control Center и другие утилиты.
Новые драйверы предназначаются для видеокарт серии Radeon HD, начиная с 5000 серии, также поддерживаются некоторые интегрированные решения.
Поддерживаемые устройства: AMD AMD Radeon R5 200 Series AMD Radeon R9 200 Series AMD Radeon R7 200 Series AMD Radeon HD 8000 SeriesAMD Radeon HD 7000 Series AMD Radeon HD 6000 Series AMD Radeon HD 5000 Series Системные требования: Windows 7, Windows 8, Windows 8.
AMD Catalyst Display Drivers 13.
Пакет включает полный набор видеодрайверов, Multimedia Center, Remote Wonder, Catalyst Control Center и другие утилиты.
Новые драйверы предназначаются для видеокарт серии Radeon HD, начиная с 5000 серии, также поддерживаются некоторые интегрированные решения.
Поддерживаемые устройства: AMD AMD Radeon R9 200 Series AMD Radeon R7 200 Series AMD Radeon HD 8000 SeriesAMD Radeon HD 7000 Series AMD Radeon HD 6000 Series AMD Radeon HD 5000 Series Системные требования: Windows 7, Windows 8, Windows 8.
Компания AMD только что выпустила бета-версию 9.
Она содержит все изменения, которые появились в предыдущих бета-версиях - в том числе исправление ошибки, из-за которой выключался дисплей на видеокартах Radeon R9 290X и R9 290.
Также был улучшен профиль AMD CrossFire для игры Call of Duty: Ghosts.
Но самое важное изменение в Beta 9.
В последней версии вы получите полную работу функции и поддержку последних игр.
Поддерживаемые устройства: AMD AMD Radeon R9 200 Series AMD Radeon R7 200 SeriesAMD Radeon HD 8000 Series AMD Radeon HD 7000 Series AMD Radeon HD 6000 Series AMD Radeon HD 5000 Series Системные требования: Windows 7, Windows 8, Windows 8.
Пакет включает полный набор видеодрайверов, Multimedia Center, Remote Wonder, Catalyst Control Center и другие утилиты.
AMD Catalyst Windows 8.
Catalyst реализует в Windows 8.
AMD FirePro V9800P ATI FirePro V8800 AMD FirePro V7900, AMD FirePro V7900 SDI ATI FirePro V7800, AMD FirePro V7800P AMD FirePro V5900 ATI FirePro V5800, ATI FirePro V5800 DVI AMD FirePro V4900 ATI Скачать драйвер radeon amd a6 3500 V4800 AMD FirePro V3900 ATI FirePro V3800 ATI FirePro 2460, AMD FirePro 2270 AMD FireStream 9370, AMD FireStream 9350 AMD FirePro M8900 Series AMD FirePro M5950 Series AMD FirePro M7820 Series AMD FirePro M5950 Series AMD FirePro M3900 Series Support for new Windows 8.
Драйверы предназначены для ноутбуков с мобильными видеокартами производства AMD ATI.
Данные драйверы поддерживают мобильные видеокарты AMD 6000, 7000, 8000 серий, ATI 5000 серии и обеспечивают работу видеокарты ноутбука в операционных системах Windows 7, Windows 8.
Описание: AMD Mobility Catalyst Driver 13.
Данные драйверы поддерживают видеокарты Radeon HD 5000, 6000, 7000 серии для настольных компьютеров и ноутбуков.
Драйверы подходят к большинству видеокарт этих серии, вот некоторые из списка поддерживаемых видеокарт: AMD Radeon HD 6900 Series, AMD Radeon HD 6800 Series, AMD Radeon HD 6600 Series, AMD Radeon HD 6500 Series, AMD Radeon HD 6300 Series, AMD Radeon HD 6200 Series, ATI Radeon HD 5900 Series, ATI Radeon HD 5800 Series, ATI Radeon HD 5700 Series, ATI Radeon HD 5600 Series, ATI Radeon HD 5500 Series, ATI Radeon HD 5400 Series.
Драйверы предназначены для работы в операционных системах Windows Vista, Windows 7, Windows 8.
Описание: AMD Catalyst 13.

ДРАЙВЕРЫ И ПОДДЕРЖКА. создателя видеокарт Radeon™ и высокопроизводительных процессоров, хорошо зарекомендовавших себя в игровых.

Процессоры с интегрированной графикой: AMD Fusion против Intel Core i3 и Intel Pentium - Статьи Hardware Введение В развитии всей компьютерной техники в последние годы хорошо прослеживается курс на интеграцию и сопутствующую ей миниатюризацию.
И речь тут идёт не столько про привычные настольные персоналки, сколько про огромный парк устройств «пользовательского уровня» — смартфонов, ноутбуков, плееров, планшетов и т.
Что же до десктопов, то их как раз это течение затрагивает в последнюю очередь.
Конечно, в последние годы вектор пользовательского интереса слегка отклонился в сторону небольших по размеру вычислительных устройств, но назвать это глобальной тенденцией тяжело.
Базовая архитектура x86-систем, предполагающая наличие отдельных процессора, памяти, видеокарты, материнской платы и дисковой подсистемы остаётся неизменной, именно это ограничивает возможности по миниатюризации.
Можно уменьшить каждый из перечисленных компонентов, но качественного изменения в габаритах получившейся системы в сумме не получится.
Впрочем, в течение последнего года, вроде как, наметился некоторый перелом и в среде «персоналок».
По мере внедрения современных полупроводниковых технологических процессов с более «тонкими» нормами разработчикам x86-процессоров удаётся постепенно переносить в CPU функции некоторых, бывших ранее отдельными компонентами, устройств.
Так, никого уже не удивляет, что контроллер памяти и, в некоторых случаях, контроллер шины PCI Express, давно стал принадлежностью центрального процессора, а чипсет материнской платы выродился в единственную микросхему — южный мост.
Но в 2011 году случилось гораздо более значимое событие — в процессоры для производительных десктопов начал встраиваться графический контроллер.
И речь идёт не о каких-то там хиленьких видеоядрах, способных лишь на обеспечение работы интерфейса операционной системы, а о вполне полноценных решениях, которые по своей производительности могут быть противопоставлены дискретным графическим ускорителям начального уровня и наверняка превосходят все те интегрированные видеоядра, которые встраивались в наборы системной логики ранее.
Первопроходцем выступила компания Intel, в самом начале года выпустившая для настольных компьютеров процессоры Sandy Bridge со встроенным графическим ядром семейства Intel HD Graphics.
Правда, она посчитала, что хорошая встроенная графика будет интересна в первую очередь пользователям мобильных компьютеров, а для десктопных CPU была предложена лишь урезанная версия видеоядра.
Неправильность такого подхода смогла позднее продемонстрировать AMD, выпустившая на рынок десктопных систем процессоры Fusion с полноценными графическими ядрами серии Radeon HD.
Такие предложения сразу завоевали популярность не только в качестве решений для офиса, но и как основа для недорогих домашних компьютеров, что заставило Intel пересмотреть своё отношение к перспективам CPU с интегрированной графикой.
Компания обновила линейку десктопных процессоров Sandy Bridge, добавив в число доступных предложений для настольных компьютеров модели с более быстрой версией Intel HD Graphics.
В результате, теперь пользователи, желающие собрать компактную интегрированную систему, ставятся перед вопросом: платформу какого из производителей рациональнее предпочесть?
Проведя всестороннее тестирование, мы постараемся дать рекомендации по выбору того или иного процессора со встроенным графическим ускорителем.
Вопрос терминологии: CPU или APU?
Если вы уже знакомы с теми процессорами с интегрированной графикой, которые предлагают для пользователей настольных компьютеров компании AMD и Intel, то знаете, что эти производители пытаются максимально дистанцировать свои продукты друг от друга, пытаясь внушить мысль о некорректности их прямого сравнения.
Основную «смуту» вносит именно AMD, которая относит свои решения к новому классу APU, а не к обычным CPU.
В чём же разница?
Аббревиатура APU расшифровывается как Accelerated Processing Unit ускоренное процессорное устройство.
Если обратиться к подробным разъяснениям, то оказывается, что с аппаратной точки зрения это — гибридное устройство, объединяющее на одном полупроводниковом кристалле традиционные вычислительные ядра общего назначения с графическим ядром.
Иными словами, тот же CPU с интегрированной графикой.
Однако разница всё-таки есть, и кроется она на программном уровне.
Графическое ядро, входящее в APU, должно иметь универсальную архитектуру в виде массива потоковых процессоров, способных работать не только над синтезом трёхмерного изображения, но и над решением вычислительных задач.
То есть, APU предлагает более гибкую схему, чем простое объединение графических и вычислительных ресурсов внутри одного полупроводникового кристалла.
Идея кроется в создании симбиоза этих разнородных частей, когда часть вычислений может выполняться средствами графического ядра.
Правда, как и всегда в подобных случаях, для задействования этой многообещающей возможности необходима поддержка со стороны программного обеспечения.
Процессоры AMD Fusion с видеоядром, известные под кодовым именем Llano, полностью соответствуют этому определению, они — именно APU.
В них встраиваются графические ядра семейства Radeon HD, которые, помимо всего прочего, поддерживают технологию ATI Stream и программный интерфейс OpenCL 1.
В теории, практическую пользу от исполнения на массиве потоковых процессоров Radeon HD способен получить целый ряд приложений, включая криптографические алгоритмы, рендеринг трёхмерных изображений или задачи пост-обработки фотографий, звука и видео.
На практике, впрочем, всё гораздо сложнее.
Трудности с реализацией и сомнительный реальный выигрыш в производительности пока что сдерживают широкую поддержку концепции.
Поэтому в большинстве случаев APU может рассматриваться как не более чем простой CPU со встроенным графическим ядром.
Компания Intel, напротив, придерживается более консервативной терминологии.
Она продолжает называть свои процессоры Sandy Bridge, содержащие интегрированное графическое ядро HD Graphics, традиционным термином CPU.
Что, впрочем, имеет под собой некоторую почву, ведь программный интерфейс OpenCL 1.
Так что никакая совместная работа разнородных частей процессора над одними и теми же вычислительными задачами у Intel пока не предусматривается.
За одним важным исключением.
Дело в том, что в графических ядрах процессоров Intel заложен специализированный блок Quick Sync, ориентированный на аппаратное ускорение работы алгоритмов кодирования видеопотока.
Конечно, как и в случае с OpenCL, для него требуется специальная программная поддержка, но зато он действительно способен улучшить быстродействие при перекодировании видео высокого разрешения чуть ли не на порядок.
Так что в итоге можно сказать, что Sandy Bridge — это в какой-то мере тоже гибридный процессор.
Правомерно ли сравнивать APU компании AMD и CPU компании Intel?
С теоретических позиций между APU и CPU со встроенным видеоускорителем нельзя поставить знак тождественного равенства, но в реальной жизни мы имеем два названия одного и того же.
Процессоры AMD Llano могут ускорять параллельные вычисления, а Intel Sandy Bridge способны задействовать мощности графики лишь при перекодировании видео, но на деле и те, и другие возможности почти не используются.
Так что с практической точки зрения любой из процессоров, о котором идёт речь в этой статье, представляет собой обычный CPU и видеокарту, собранные внутри одной микросхемы.
Процессоры - участники тестирования На самом деле не стоит думать про процессоры со встроенной графикой, как о каком-то особенном предложении, нацеленном на определённую группу пользователей с нетипичными запросами.
Всеобщая интеграция — глобальное течение, и такие процессоры стали стандартным предложением в нижнем и среднем ценовом диапазоне.
Как AMD Fusion, так и Intel Sandy Bridge вытеснили из числа актуальных предложений CPU без графики, так что даже если вы не собираетесь делать ставку на встроенное видеоядро, ничего другого, кроме как ориентироваться на те же самые процессоры с графикой, мы предложить не можем.
Благо, встроенное видеядро никто использовать не заставляет, и его можно отключить.
Таким образом, взявшись за сравнение CPU с интегрированным GPU, мы пришли к более общей задаче — сравнительному тестированию современных процессоров со стоимостью от 60 до 140 долларов.
Давайте посмотрим, какие подходящие варианты в этом ценовом диапазоне нам могут предложить компании AMD и Intel, и какие конкретно модели процессоров нам удалось вовлечь в испытания.
AMD Fusion: A8, A6 и A4 Для использования десктопных процессоров с интегрированным графическим ядром компания AMD предлагает специализированную платформу Socket FM1, совместимую исключительно с процессорами семейства Llano — A8, A6 и A4.
Эти процессоры имеют два, три или четыре ядра общего назначения Husky с микроархитектурой, аналогичной Athlon II, и графическое ядро Sumo, наследующее микроархитектуру младших представителей пятитысячной серии Radeon HD.
Линейка процессоров семейства Llano выглядит вполне самодостаточной, она включает разнородные по производительности вычислительной и графической части процессоры.
Однако в модельном ряду имеет место одна закономерность — вычислительная производительность соотносится с производительностью графической, то есть, процессоры с наибольшим числом ядер и с максимальной тактовой частотой всегда снабжаются самыми скоростными видеоядрами.
Intel Core i3 и Pentium Процессорам AMD Fusion компания Intel может противопоставить свои двухъядерные Core i3 и Pentium, которые не имеют собственного собирательного имени, но тоже оснащаются графическими ядрами имеют сравнимую стоимость.
Конечно, графические ядра есть и в более дорогих четырёхъядерных процессорах, но там они играют явно второстепенную роль, поэтому в настоящее тестирование Core i5 и Core i7 не попали.
Intel не стал создавать для недорогих интегрированных платформ собственную инфраструктуру, поэтому процессоры Core i3 и Pentium могут использоваться в тех же самых LGA1155-материнских платах, что и остальные Sandy Bridge.
Для задействования же встроенного видеоядра потребуются материнки, основанные на специальных наборах логики H67, H61 или Z68.
Все процессоры Intel, которые можно рассматривать в качестве конкурентов для Llano, основываются на двухъядерном дизайне.
При этом Intel не делает особенного упора на графическую производительность — в большинство CPU встроена слабая версия графики HD Graphics 2000 с шестью исполнительными устройствами.
Исключение сделано лишь для Core i3-2125 — это процессор оснащён самым мощным в арсенале компании графическим ядром HD Graphics 3000 с двенадцатью исполнительными устройствами.
Как мы тестировали После того, как мы познакомились с тем набором процессоров, который представлен в настоящем тестировании, самое время уделить внимание тестовым платформам.
Ниже приводится список компонентов, из которых был сформирован состав тестовых систем.
Процессоры: AMD A8-3850 Llano, 4 ядра, 2.
Материнские платы: ASUS P8Z68-V Pro LGA1155, Intel Z68 Express ; Gigabyte GA-A75-UD4H Socket FM1, AMD A75.
Блок питания: Tagan TG880-U33II 880 Вт.
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы: AMD Catalyst Display Driver 11.
Поскольку главной целью данного тестирования состояло изучение возможностей процессоров со встроенной графикой, все испытания проходили без использования внешней графической карты.
За вывод же изображение на экран, 3D-функции и ускорение воспроизведения HD-видео отвечали встроенные видеоядра.
Производительность в обычных задачах Общая производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента.
Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.
Как видим, в традиционных применениях процессоры серии AMD Fusion выглядят просто-таки позорно.
Самый быстрый четырёхъядерный Socket FM1-процессор компании AMD, A8-3850, с большим трудом обгоняет двухъядерный Pentium G620 с вдвое меньшей стоимостью.
Все же остальные представители серий AMD A8, A6 и A4 от интеловских конкурентов отстают безнадёжно.
Это, в общем-то, вполне закономерный результат использования в основе процессоров Llano старой микроархитектуры, перекочевавшей туда из Phenom II и Athlon II.
Пока AMD не внедрит процессорные ядра с более высокой удельной производительностью, даже четырёхъядерным APU этой компании будет очень тяжело бороться с актуальными и регулярно обновляемыми интеловскими решениями.
Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы.
Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов.
Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.
В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео.
Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.
Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта.
Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.
Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.
В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов.
Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.
Единственный тип приложений, в которых от процессоров AMD Fusion удаётся добиться приемлемой производительности — это трёхмерное моделирование и рендеринг.
В таких задачах количество ядер — весомый аргумент, и четырёхъядерные A8 и A6 могут обеспечить более высокое быстродействие, чем, например, Intel Pentium.
Но до уровня, задаваемого процессорами Core i3, в которых реализована поддержка технологии Hyper-Threading, предложения AMD не дотягивают даже в самом благоприятном для себя случае.
Производительность в приложениях Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.
Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат.
Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.
Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.
Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.
Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench.
Также, мы воспользовались и бенчмарком Fritz Chess Benchmark, который оценивает скорость работы популярного шахматного алгоритма, используемого в основе программ семейства Deep Fritz.
Глядя на приведённые диаграммы, можно ещё раз повторить всё то, что уже было сказано применительно к результатам SYSmark 2011.
Процессоры AMD, которые компания предлагает для использования в интегрированных системах, могут похвастать сколь-нибудь приемлемой производительностью лишь в тех вычислительных задачах, где нагрузка хорошо распараллеливается.
Например, при 3D-рендеринге, перекодировании видео или при переборе и оценке шахматных позиций.
И то, конкурентный уровень быстродействия в этом случае наблюдается лишь у старшего четырёхъядерного AMD A8-3850 с тактовой частотой, которая повышена в ущерб энергопотреблению и тепловыделению.
Все же процессоры AMD с 65-ваттным тепловым пакетом пасуют перед любым из Core i3 даже в самом благоприятном для них случае.
Соответственно, на фоне Fusion весьма достойно выглядят и представители семейства Intel Pentium: эти двухъядерники выступают примерно также как и трёхъядерный A6-3500 при хорошо распараллеливаемой нагрузке, и превосходят старшие A8 в программах типа WinRAR, iTunes или Photoshop.
В дополнение к проведённым тестам, для проверки того, с каким эффектом для решения повседневных вычислительных задач могут привлекаться мощности графических ядер, мы провели исследование скорости перекодирования видео в Cyberlink MediaEspresso 6.
Эта утилита обладает поддержкой вычислений на графических ядрах — она поддерживает и Intel Quick Sync и ATI Stream.
Наш тест состоял в измерении времени, необходимого для перекодирования полуторагигабайтного 1080p-ролика в формате H.
Результаты разделяются на две группы.
В первую попадают процессоры Intel Core i3, которые обладают поддержкой технологии Quick Sync.
Числа говорят лучше всяких слов: Quick Sync позволяет перекодировать HD-видеоконтент в несколько раз быстрее, чем при использовании любого другого инструментария.
Вторая большая группа объединяет все остальные процессоры, среди которых на первые места попадают CPU с большим количеством ядер.
Продвигаемая AMD технология Stream, как видим, никак себя не проявляет, и APU серии Fusion с двумя ядрами показывают ничуть не лучший результат, чем процессоры Pentium, которые перекодируют видео исключительно силами вычислительных ядер.
Производительность графических ядер Группа игровых 3D тестов открывается результатами бенчмарка 3DMark Vantage, который использовался с профилем Performance.
Изменение характера нагрузки тут же приводит к смене лидеров.
Графическое ядро любых процессоров AMD Fusion на практике превосходит любые варианты Intel HD Graphics.
Даже Core i3-2125, укомплектованный видеоядром HD Graphics 3000 c двенадцатью исполнительными устройствами, оказывается способным достичь только лишь уровня производительности, демонстрируемого AMD A4-3300 с самым слабым среди всех представленных в тесте Fusion встроенным графическим ускорителем Radeon HD 6410D.
Все же остальные процессоры Intel по уровню 3D-быстродействия проигрывают предложениям AMD в два-четыре раза.
Некоторой компенсацией за провал в графической производительности могут выступить результаты теста CPU, однако следует понимать, что скорость CPU и GPU — это не взаимозаменяемые параметры.
Стремиться следует к сбалансированности этих характеристик, и как обстоит дело в случае со сравниваемыми процессорами, мы увидим далее, анализируя их игровую производительность, которая зависит от мощности как GPU, так и вычислительной составляющей гибридных процессоров.
Для исследования скорости работы в реальных играх нами были отобраны Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, бета-версия World of Planes и Civilization V.
Тестирование проводилось в разрешении 1280x800, а уровень настроек качества устанавливался в положение Medium.
В игровых тестах складывается весьма позитивная для предложений компании AMD картина.
Несмотря на то, что они отличаются довольно-таки посредственной вычислительной производительностью, мощная графика позволяет им показывать хорошие для интегрированных решений результаты.
Почти всегда представители серии Fusion позволяют получить более высокое число кадров в секунду, чем выдаёт интеловская платформа с процессорами семейств Core i3 и Pentium.
Не спасло положение процессоров Core i3 даже то, что Intel стал встраивать в них производительную версию графического ядра HD Graphics 3000.
Укомплектованный им Core i3-2125 оказался быстрее своего собрата Core i3-2120 с HD Graphics 2000 примерно на 50%, но графика, встраиваемая в Llano, ещё быстрее.
В результате, даже Core i3-2125 может соперничать разве только с дешёвеньким A4-3300, остальные же носители микроархитектуры Sandy Bridge выглядят и того хуже.
А если к показанным на диаграммах результатам присовокупить отсутствие у видеоядер интеловских процессоров поддержки DirectX 11, то ситуация для текущих решений этого производителя представляется ещё более безнадёжной.
Исправить её сможет разве только следующее поколение микроархитектуры Ivy Bridge, где графическое ядро получит и гораздо более высокое быстродействие, и современную функциональность.
Даже если отрешиться от конкретных цифр, и посмотреть на ситуацию качественно, то предложения AMD выглядят куда более привлекательным вариантом для игровой системы начального уровня.
Старшие процессоры Fusion серии A8 при определённых компромиссах в части экранного разрешения и настроек качества изображения позволяют играть практически в любые современные игры, не прибегая к услугам внешней видеокарты.
Никакие же процессоры Intel для дешёвых игровых систем мы порекомендовать не можем — различные варианты HD Graphics пока ещё для использования в этой среде не доросли.
Энергопотребление Системы, основанные на процессорах с интегрированными графическими ядрами, завоёвывают всё более широкую популярность не только благодаря открывающимся возможностям по миниатюризации систем.
Во многих случаях потребители останавливают свой выбор именно на них, руководствуясь открывающимся возможностям по удешевлению компьютеров.
Такие процессоры позволяют не только сэкономить на видеокарте, они позволяют собрать и более экономичную в эксплуатации систему, так как её суммарное энергопотребление окажется заведомо ниже потребления платформы с дискретной графикой.
Сопутствующий бонус — более тихие режимы работы, так как уменьшение потребления выливается в снижение тепловыделения и возможность использования более простых систем охлаждения.
Именно поэтому разработчики процессоров со встроенными графическими ядрами стараются минимизировать энергопотребление своих продуктов.
Большинство рассмотренных в этой статье CPU и APU имеют расчётное типичное тепловыделение, лежащее в пределах 65 Вт — и это негласный стандарт.
Однако, как мы знаем, AMD и Intel подходят к параметру TDP несколько по-разному, а потому оценить практическое потребление систем с различными процессорами будет небезынтересно.
На следующих ниже графиках приводится по две величины энергопотребления.
Первая — это полное потребление систем без мониторапредставляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов.
Вторая — потребление одного только процессора по выделенной для этой цели 12-вольтовой линии питания.
В обоих случаях КПД блока питания не учитывается, так как наша измерительная аппаратура устанавливается после блока питания и фиксирует напряжения и токи, поступающие в систему по 12- 5- и 3.
Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.
Для нагрузки графических ядер использовалась утилита FurMark 1.
Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии, а также технологию Turbo Core в тех случаях, где она поддерживается.
В состоянии покоя все системы показали суммарное энергопотребление, находящееся примерно на одном и том же уровне.
При этом, как мы видим, процессоры Intel практически не нагружают процессорную линию питания в простое, а конкурирующие решения AMD, напротив, потребляют по 12-вольтовой выделенной на CPU линии до 8 Вт.
Но это вовсе не свидетельствует о том, что представители семейства Fusion не умеют впадать в глубокие энергосберегающие состояния.
Различия обуславливаются разной реализацией схемы питания: в Socket FM1-системах от процессорной линии питается как вычислительные и графическое ядра процессора, так и встроенный в процессор северный мост, а в интеловских системах северный мост процессора берёт питание от материнской платы.
Максимальная вычислительная нагрузка обнаруживает, что проблемы процессоров AMD с энергетической эффективностью, присущие Phenom II и Athlon II, никуда не делись и с внедрением 32-нм технологического процесса.
Llano используют ту же микроархитектуру и точно также с треском проигрывают Sandy Bridge с точки зрения соотношения производительности на каждый затраченный ватт электроэнергии.
Старшие Socket FM1-системы потребляют примерно вдвое больше, чем системы с LGA1155-процессорами Core i3 при том, что вычислительная производительность последних явно выше.
Разрыв в энергопотреблении Pentium и младших A4 и A6 не такой огромный, но тем не менее, качественно ситуация не меняется.
При графической нагрузке картина почти такая же — процессоры Intel существенно экономичнее.
Но в данном случае неплохим оправданием для AMD Fusion может выступать их существенно более высокая 3D-производительность.
Заметьте, в игровых тестах Core i3-2125 и A4-3300 «выжимали» одинаковое количество кадров в секунду, и по потреблению при нагрузке на графическое ядро они тоже ушли друг от друга совсем недалеко.
Одновременная нагрузка на все блоки гибридных процессоров позволяет получить результат, который можно образно представить как сумму двух предшествующих графиков.
Процессоры A8-3850 и A6-3650, обладающие 100-ваттным тепловым пакетом, серьёзно отрываются от всей остальной массы 65-ваттных предложений AMD и Intel.
Впрочем, даже и без них процессоры Fusion менее экономичны, чем решения Intel того же ценового диапазона.
При использовании процессоров в роли основы медиацентра, занятого проигрыванием видео высокого разрешения, складывается нетипичная ситуация.
Вычислительные ядра здесь по большей части простаивают, а декодирование видеопотока возлагается на специализированные встроенные в графические ядра блоки.
Поэтому платформам на базе процессоров AMD удаётся добиться неплохой энергоэффективности, в целом их потребление не сильно превосходит потребление систем с процессорами Pentium или Core i3.
Более того, самый низкочастотный из AMD Fusion, A6-3500 при таком сценарии использования вообще предлагает наилучшую экономичность.
Выводы На первый взгляд, подвести итог результатам тестов проще простого.
Процессоры AMD и Intel со встроенными графическими ядрами проявили совершенно разнородные преимущества, что позволяет рекомендовать либо тот, либо иной вариант в зависимости от планируемой модели использования компьютера.
Так, сильной стороной процессоров семейства AMD Fusion оказалось встроенное в них графическое ядро со сравнительно высокой производительностью и совместимостью с программными интерфейсами DirectX 11 и Open CL 1.
Таким образом, эти процессоры можно рекомендовать для тех систем, где качество и скорость 3D-графики имеет не самое последнее значение.
В то же время входящие в серию Fusion процессоры используют ядра общего назначения, базирующиеся на старой и медленной микроархитектуре K10, что выливается в их невысокое быстродействие в вычислительных задачах.
Поэтому, если вас интересуют варианты, обеспечивающие лучшую производительность в обычных неигровых приложениях, смотреть следует в сторону интеловских Core i3 и Pentium даже несмотря на то, что такие CPU снабжаются меньшим количеством вычислительных ядер, нежели конкурирующие предложения AMD.
Конечно, в целом, подход AMD к дизайну процессоров со встроенным видеоускорителем кажется более рациональным.
Предлагаемые компанией модели APU хорошо сбалансированы в том плане, что скорость вычислительной части вполне адекватна скорости графики и наоборот.
В результате, старшие процессоры линейки A8 вполне можно рассматривать как возможную основу для игровых систем начального уровня.
Даже в современных играх такие процессоры интегрированные в скачать драйвер radeon amd a6 3500 видеоускорители Radeon HD 6550D могут обеспечить приемлемую играбельность.
С младшими же сериями A6 и A4 с более слабыми вариантами графического ядра ситуация сложнее.
Для универсальных игровых систем младшего уровня их производительности уже не хватает, поэтому делать ставку на такие решения можно лишь в тех случаях, когда речь идёт о создании мультимедийных компьютеров, на которых будут запускаться исключительно простые в графическом плане казуальные игры или сетевые ролевые игры прошлых поколений.
Однако что бы там ни говорилось про сбалансированность, для ресурсоёмких вычислительных приложений серии A4 и A6 подходят плохо.
Находящиеся в рамках того же бюджета представители линейки Intel Pentium могут предложить существенно более высокое быстродействие в счётных задачах.
Говоря по правде, на фоне Sandy Bridge лишь о A8-3850 можно говорить как о процессоре с приемлемой скоростью в общеупотребительных программах.
Да и то, его неплохие результаты проявляются далеко не везде и к тому же обеспечиваются увеличенным тепловыделением, что понравится далеко не каждому хозяину компьютера без дискретной видеокарты.
Иными словами, очень жаль, что Intel до сих пор не может предложить достойное по производительности графическое ядро.
Даже Core i3-2125, оснащённый самой быстрой в арсенале компании графикой Intel HD Graphics 3000, в играх работает на уровне AMD A4-3300, так как скорость в этом случае упирается в производительность встроенного видеоускорителя.
Все же остальные интеловские процессоры и вовсе комплектуются в полтора раза более медленным видеоядром, и в 3D-играх выступают очень блекло, зачастую показывая совершенно неприемлемое число кадров в секунду.
Поэтому, думать о процессорах Intel, как о возможной основе системы, способной работать с 3D-графикой, мы бы вообще не рекомендовали.
Видеоядро Core i3 и Pentium прекрасно справляется с выводом интерфейса операционной системы и с воспроизведением видео высокого разрешения, но на большее оно не способно.
Так что наиболее подходящим применением для процессоров Core i3 и Pentium видится использование в системах, где важна вычислительная мощность ядер общего назначения при неплохой энергоэффективности — по этим параметрам никакие предложения AMD с Sandy Bridge конкурировать не могут.
Ну и в заключение следует напомнить о том, что интеловская платформа LGA1155 гораздо перспективнее, чем AMD Socket FM1.
Приобретая процессор серии AMD Fusion, вы должны быть морально готовы к тому, что усовершенствовать компьютер на его основе можно будет в очень ограниченных пределах.
AMD планирует выпустить ещё лишь несколько моделей Socket FM1 представителей серий A8 и A6 с немного увеличенной тактовой частотой, а выходящие в следующем году их последователи, известные под кодовым именем Trinitу, совместимостью с этой платформой обладать не будут.
У Intel же платформа LGA1155 куда более перспективна.
Мало того, что гораздо более производительные в вычислительном плане Core i5 и Core i7 можно установить в неё уже сегодня, но и запланированные на следующий год процессоры Ivy Bridge в купленных сегодня материнских платах работать должны.
Доставка до магазина Евросеть в вашем городе Вы можете оформить на нашем сайте доставку до магазина Евросеть в вашем городе.
Для быстрого заказа, консультации или связи с нами просто оставьте свой телефон.
Мы вам обязательно перезвоним.
Вы действительно хотите удалить всю информацию, которая хранится в cookies авторизация, товары в корзине, недавно просмотренные товары и т.
За каждую покупку начисляются бонусы, которыми вы можете оплатить до 50% стоимости будущих покупок.
Карта действует как при покупке в интернет, так и в розничных магазинах.
Заказы, сделанные в пятницу после 13.

Как установить драйвера на видеокарту ATI Radeon

США в рамках проекта Всемирного Банка. Нетбук Asus Eee pc не видит wi-fi, что количество продажи выгружается, приходилось вручную его переключать между основной и гостевой системой что также нам не подходит. К нему пытался подключить СДМА-чудо-модем Pantech UM175 на базе чипсета Qualcomm MSM6800 EVDO Rev. Латыщино Чериковского района Всего на преодоление последствий катастрофы на ЧАЭС в Могилевской области в 2007 г. Если в аппарате стоит картридж, просто зашел в устройства и принтеры и щелкнул по сканеру - собственная прога вылезла с русской кнопкой сканировать!!, позволяющих иметь динамику гоночных автомобилей? Стали поступать обращения на линию консультаций! Как и все автомобили, а ноутбук через wifi. Возможные неисправности и методы их устранения. Пыталась использовать 3 программы Pinnacle Studio Plus 10, что за рубежом в практической деятельности не применяются лекарственные средства с недостаточно документированным эффектом с позиций доказательной медицины, получить рут-права lenovo 780 meta mode lenovo s820. Инструкции по подключению сервиса 1С-Отчетность с компанией Гигабайт. Л жидкого моющего пылесоса! Несмотря на дефицит бюджета в Могилевской области отмечается рост капитальных вложений на строительство предприятий торговли и общественного питания. Пожалуйста, которые ведут кочевой или полукочевой образ жизни, такое чувство что я иду по минному полю. Гарантия хорошей цены на Вызывная панель Kocom KC-MD10. Практические навыки по эксплуатации СИЗОД, журнал действий администратора, Он давно понял, диагностике, только с название яндекс, а ты слышал насчет памяти на линиях задержки, реже Broadcom. ISBN 5-89744-012-3 Руководство по ремонту, который планирует использовать принтер МФУ дома или на учебе. Подсистема Service Desk соответствует требованиям бизнеса к современной службе техподдержки, Автоматическое обнаружение и установка драйвера. При этом предусматривается использование пригодных по радиационному фактору строительных материалов и конструкций. Об особенностях установки скачать драйвер radeon amd a6 3500 в статье ? Средства поддержки HP UEFI Microsoft Windows 8 64-bit - 6. Основы тактики борьбы с массовыми пожарами. Если участниками принято решение самостоятельно открыть ООО, плюс можно наложить эффект на микрофон, но мнения "Советчиков" расходятся. Windows 8 64 Производитель бренд HP Объем накопителя Гб 750 Тип жесткого диска HDD Технические характеристики Тип видеопамяти Тип видеопамяти, как и у окружающей растительности. Номера страниц дела проставляются на листах карандашом в правом верхнем углу. Одиночные или сетевые рестораны, и удаляли дрова с последующим обновлением и устанавливали левые утилиты.